境外估值机构企业价值评估通常选用两种方法，但不同的是他们运用的是区间范围的交叉验证，得到的是一个区间评估值。

而在资产评估实践中，一直采取“二选一”模式，即采用两种评估方法得出初步结果后，选择其中一个作为最终结论。

这一做法面临的最大问题是，选择理由和依据没有过合理和充分的时候，这也是“利用评估方法左右评估结论”的社会看法的根本原因，也是评估执业风险的诱导因素之一。

一、“二选一”模式

采用两种评估方法对企业价值进行评估，得出两个初步结果后，有一种做法是选择其中一个作为最终结论。

2006 年12 月12 日，国务院国资委印发《关于加强企业国有资产评估管理工作有关问题的通知》（国资委产权[2006]274 号）明确指出：涉及企业价值的资产评估项目，以持续经营为前提进行评估时，原则上要求采用两种以上方法进行评估，并在评估报告中列示，依据实际状况充分、全面分析后，确定其中一个评估结果作为评估报告使用结果。

这一明确采用“二选一”模式的规定，成为我国企业价值评估结论确定实践做法的政策依据。

在企业价值评估实务操作中，几乎所有的评估机构出具的评估报告，都有一段内容，即根据被评估单位的具体情况、评估目的以及价值类型等选择两种评估方法进行测算，确定其中一个作为评估结论。

而这一段选择的理由和依据内容，与评估项目的实际情况并不相关。

“二选一”模式在资产评估实务中成为最广泛实用的模式，也自然成为相关监管部门所熟知的模式。

但是，必须指出，“二选一”模式“非此即彼”的弊端以及与此相关的几个问题：

1.“二选一”模式有一个明显的缺点就是它是一种非此即彼的模式，在有条件限制、适用范围限制而不能准确地运用单一的方法得出评估结论时就显得有些力不从心，不能很好地将评估方法灵活运用。

2.在某些特殊情况下，例如不存在公开活跃的市场时、未来收益较难预测、亦或可获取的数据有限，此时继续采用某一方法得到的结果便稍有偏颇，进而使得“二选一”模式下得到的结论错误。

3.从监管方的角度来看，“二选一”模式始终存在评估值高低的问题，而选择其中一种测算结果的理由不可能十全十美，容易引发执业风险。

二、交叉验证模式

资产评估的三种方法都有局限性，正因为此，国际上普遍认为三种方法之间存在着互补的关系，尤其是企业并购领域，投资者很愿意从不同角度综合看待标的企业价值，交叉验证估值方法也自然成为市场普遍接受的专业做法。

所谓交叉验证，是一种评估方法为主，采用其他评估方法佐证该方法下评估结果的合理性。

但是，这里的交叉验证并不是我国资产评估起步时收益法的验证的做法，而是每一种评估方法，根据各评估参数的各种可能性，得出一个评估值区间范围，将其中一种方法作为最终评估结论的描述。

如，收益法评估时，折现率中的收益增长率、企业特定风险报酬等，根据各种可能性取几个可能的值，组合得出几个不同的评估结果，形成评估值范围，其他评估方法采用同样的思路得出一个区间范围，与收益法区间范围叠加，得出一个最终的评估值区间范围。

这一做法是最符合资产评估专业本质的。

较之”二选一”模式，采用交叉验证模式不再是非此即彼的逻辑，摒弃了单独使用某一种具体方法的局限性，使得评估结果更具说服力，所得到的估值区间避免了评估结论选择高低的问题，一定程度上能够降低执业风险。

正如交叉验证模式的名称所示，使用该模式对某项资产进行评估需要该项资产适用至少两种以上的方法。

当由于所收集到的数据、资料具有局限性或是由于该项资产的特殊原因而只能采用一种方法进行评估时，交叉验证模式便不再适用。

三、计算模式

所谓的计算模式，是指采用不同的评估方法评估企业价值，得出不同的测算结果后，对得出的所有初步结果采用数学方式处理而得出最终评估结论。

土地估价和房地产估价领域，采用的实际上就是这种模式。

《房地产估价规范》第7节估价结果中指出：“在确认所选用的估价方法估算出的结果无误之后，应根据具体情况计算求出一个综合结果。”

以及“求出一个综合结果可选用下列数学方法：求简单算术平均数；求加权算术平均数；其他数学方法。”

由于运用数学方法进行运算得到的结果，其结论具体而明确，有足够的数据支撑，只要保证数据来源的可靠性即可以得到准确地结论。

最为关键的是，此种模式彻底解决了“二选一”模式的执业风险问题。

然而，计算模式也不是完美的，它具有一定的缺陷：即在基于委托各方不同的评估目的选取权重时，过度的依赖评估人员的经验和判断，有较强的主观性。

（节选自《中国资产评估》）