资产评估这一行业虽然在世界范围已经发展了超过两百年，但它被引进我国却是在上个世纪的九十年代初。

西方发达国家资产评估中的企业价值评估起步较早，并且经过了很长时间的发展后已经逐步趋于完善，形成了一套较为完整的评估体系。

目前在常用的成本法（也称资产基础法）、市场法和收益法基础上演变出将近20 种可用于评估上市公司企业价值的方法。

在欧美国家，企业价值评估采用最多的为市场法。

值得注意的是，由于发达国家在服务监管方面与我国不同，无论是以美国为代表的混合监管，还是以英国为代表的政府监管与民间自律相结合的模式，还是以德国为代表的政府干预模式，或者以俄罗斯为代表的政府监管与自律组织相结合的模式，基本不涉及对评估业务的具体要求。

对于企业价值评估方法及其评估结论的确定，多属于专业范畴，因此基本不涉及由此导致的所谓的执业风险问题。

而在我国探讨企业价值评估方法选择及其评估结论的确定，必须考虑评估行业所面临的监管环境。

在最初引入企业价值评估时，我国正处于向市场经济转轨的关键期，在这一阶段我们不仅缺少运用市场法的大量可比交易案例和资料，对于收益法所需要的资本市场参数也很难收集。

因此，在最初阶段，资产基础法成为我国资产评估行业进行企业价值评估的主要方法。

随着我国改革开放的持续深化，市场经济体制日益成熟，为我国资产评估专业体系的完善创造了十分有利的条件。

企业价值评估实践中，也呈现出选用多种评估方法的执业格局。

根据巨潮网所披露的2018 年第一季度上市公司评估报告可得，288 份评估报告中共有197 份为企业价值评估，所运用的评估方法如表所示：

根据表中数据可以看出，尽管资产基础法仍为主要运用的评估方法，但对市场法和收益法的运用频率也在稳步提升。

但是，需要研究的问题是，基于评估执业风险角度，采用多种评估方法时如何确定评估结论。

目前，在国内其他评估领域，也存在多种评估方法确定评估结论的问题。

如：房地产估价与土地估价通常选用两种方法，通过计算（具体采用算术平均值的方式）得出评估结论。

境外估值机构企业价值评估通常也是选用两种方法，但不同的是他们运用的是区间范围的交叉验证，得到的是一个区间评估值。

而在资产评估实践中，一直采取“二选一”模式，即采用两种评估方法得出初步结果后，选择其中一个作为最终结论。

这一做法面临的最大问题是，选择理由和依据没有过合理和充分的时候，这也是“利用评估方法左右评估结论”的社会看法的根本原因，也是评估执业风险的诱导因素之一。